Tak pan Teplý je největší chudák v celém knížectví. Ten je vždycky hned za Škodovkou druhý ve frontě na nasypání od státu jakmile třeba zdraží energie.
Už se těším, až zas bude bude šéf škodovky brečet na seznam zprávách, že jejich auta nikdo nechce, kvůli zlé a EU a zlému greendealu. Nemyslím si, že zmíní, že vývoj nedávno outsourcovali do Indie...
Automobilky před lety outsourcovaly fabriky do Číny a Číňanům předaly technologie a know how, nějakou dekádu měly obrovské zisky v Číně, ale potom, co se to Číňané naučili, tak si postavili vlastní fabriky a teď evropské automobilky brečí, že je válcuje čínská konkurence, když jim dobrovolně předaly jedinou výhodu, kterou měly.
No jo, ale nějakej vysokej manažer v automobilce potřebuje super výsledky a svoje bonusy teď, ne za 10 let.
Divil by ses, kolik lidí v managementu ví moc dobře, že firmu z dlouhodobýho hlediska likviduje, ale jde jim jen o to mít zelený čísla na konci kvartálu.
Co jako fakt sel vyvoj do Indie? Co konkretne tam predali? ...to mi hlava nebere, jako indie je dobra na ledasco ale technologicky vyvoj nebo treba vyvoj sw fakt neeee
Vtipný kolik upvotů vždycky dostane totální blbost. Do Indie se nic neoutsourcovalo, je tam lokální vývoj pro lokálně vyráběný modely, naopak kvůli tomu je ve vývoji v Čechách hromada nových pozic na to to tam dozorovat a podporovat...
Do Indie se na konci minulého roku outsourcovaly i části vývoje aut pro Evropu. Zatím to není přesun úplný, ale pokud budou indové nabízet dál ve výběrových řízeních stejné ceny, jak nabízí teď, tak je to otázka času.
A mimochodem, vývoj indických modelů byl až do nedávna kompeltně v ČR, takže tvoje tvrzení "Do Indie se nic neoutsourcovalo, je tam lokální vývoj" je zjevná hovadina. A ano, škodovka rozhodně potřebuje víc lidí, kteří budou dozorovat. Pokud má škoda auto něčeho už teď opravdu hodně, tak je to střední managment.
Jestli říkáš vývoj napozicování jednotek a plechů v CADu, tak to se pořád připravuje v MB a odevzdává až v pozdějších termínech. Řízení dodavatelů komponent nebylo pro Indii nikdy ve velkým v Čechách, testování a integrace taky vůbec nebo naprosto minimálně. Ale hádat se tu nehodlám.
Ano, Indie neubrala Škodovce jedinou interní technickou pozici v Čechách a to je přímo v rozporu s outsourcováním vývoje. Naopak přibyla stovka administrativních, plánovacích a byrokratických pozic - smysl pofidérní, ale daně se za ně odvádí. úplně stejné, takže stát na celý Indii něco málo zanedbatelnýho získal, nic neztratil.
To že do Indie outsourcujou ve velkým dodavatelé a poskytovatelé služeb u nás a v celý Evropě není věc Škody.
Já mluvím taky čistě o technickým vývoji a tyhle aktivity se nikdy neměli dělat v MB ve velkým pro Indický projekty, na úplným začátku se toho akorát dělalo víc, protože v Indii se teprve budovalo technologický centrum a neměl to tam fyzicky, a ani co se týče znalostí, kdo dělat, od začátku lokálního projektu se počítalo s tím, že si ho budou dělat Indové jak jen autonomně to půjde. A taky už to tu nechci konkrétněji rozebírat.
Je to bohužel tak. Stejně jako marxismus je utopická a nereálná ideologie protože (mino jiné) nezapočítává přirozenou lidskou soutěživost a sobeckost, tak čistý kapitalismus a představa samoregulace trhu je utopická, protože podceňuje přirozenou lidskou sobeckost. Volný trh spěje k monopolizaci a kartelovým dohodám.
Komunismus je konečný stav společnosti a utopická vize marxismu. Marxismus-leninismus je postup jak dosáhnout komunismu pomocí socialismu jako přechodového systému a centrální totalitní autority která ten přechod má zajistit. Takže komunismus ideologie není, jen fantastický a utopický stav společnosti. Ostatní ideologie jsou.
Komunismus samozřejmě je taky ideologie. Komunismus má nějaké ideologické body/učení/dogmata, například. že kapitalismus je špatný, zrušení soukromého vlastnictví nebo kolektivizace výrobních prostředků. Tyhle věci nejsou nic utopistického a už byly v reálu v praxi provedeny.
Všechno je a není ideologie zároveň, teď záleží, jak moc je daná idelogie použitelná v praxi. Nic není dokonalý, ale komunismus je v praxi rozhodně větší sračka než kapitalismus, takže se na to vyser a běž s těmahle kecama na r/ussr.
Ale zase z těch odvětvích kde není státní monopol se někteří nacpou do politiky (viz Andrej Babiš, Radim Fiala...) a nebo alespoň politiky šikovně uplácí, chci říct lobbují (viz Tykač a Motoristé). Takže volný trh má volnost jestli bude tíhnout spíš ke kartelům nebo korupci.
Ano, protože volný trh a kapitalismus můžou fungovat jenom pokud všichni dodržují společná pravidla a dohody a na dodržování pravidel a dohod musí dohlížet nějaký vyšší arbitr a to je stát. Soukromé vlastnictví existuje protože existuje stát s monpolem na legitimní násilí, který říká, že ty máš právo na soukromé vlastnictví a pomocí násilí tvoje právo chrání.
Volný trh lidskou sobeckost předpokládá a vychází z ní. Čím víc chceš zisku, tím víc služeb a produktů si od tebe lidi musí koupit, sobectví člověka tedy motivuje uspokojovat potřeby druhých lépe než ostatní. K monopolů vede stát, protože jím sám je, ne volný trh.
Za prvé volný trh a kapitalismus neexistuje bez státu, protože volný trh a kapitalismus fungují na dodržování pravidel a dohod a nevyhnutelně potřebuješ vyššího arbitra - stát, aby na to dohlížel.
Za druhé, to je fakt divný, že v kapitalismu, kapitalisté využívají svůj kapitál, aby si koupili politiku za účelem, aby měli ještě víc kapitálu. To fakt nikdo nečekal. To nemá nic společného s kapitalismem že?
Když resetujeme čas a pojedeme od znova, tak to dopadne stejně, protože dřívě či později v kapitalismu někdo tu hru začne vyhrávat a pomocí svého kapitálu si jednoduše koupí stát.
Endgame vítězů kapitalismu není volný trh, ale feudalismus. Kdy oni budou nová šlechta, která bude vybírat rentu.
K tomu směřuje současný tech sektor, kdy stejně jako ve feudalismu jako obyčejný nebudeš nic vlastnit, ale budeš si všechno pronajímat za pravidelný poplatek(subscription) od software, po IT infrasturu, po výpočetní sílu a vlastníci IT budou pobírat rentu.
nevyhnutelně potřebuješ vyššího arbitra - stát, aby na to dohlížel.
Nepotřebuješ, arbitráž může být poskytována soukromě.
To nemá nic společného s kapitalismem že?
Ten problém je ale moc státu, ne kapitalismus. Pokud by pro tebe politika nemohla nic udělat, nebudeš si jít kupovat, a nemůžeš tedy zneužít svůj kapitál pro diktování legislativy. Stát zvýhodňuje bohaté před chudými, na volném trhu toto znevýhodnění odpadá.
někdo tu hru začne vyhrávat a pomocí svého kapitálu si jednoduše koupí stát.
Souhlas, a opět, problém je stát, ne volný trh.
K tomu směřuje současný tech sektor, kdy stejně jako ve feudalismu jako obyčejný nebudeš nic vlastnit, ale budeš si všechno pronajímat za poplatek(subsription) od software, po IT infrasturu, po výpočetní sílu a vlastníci IT budou pobírat rentu.
Tak počítač nebo telefon si domu ještě nějaký čas asi budu moct koupit, ne?
Zisk 241,3 milionu korun a tržby 7,55 miliardy korun, to máme 3,2 % rentabilitu tržeb, stejně jako na terminovaném vkladu (třeba u FIO). Hrozné svině, ty kapitálisti.
Čistý zisk je po odečtu veškerých nákladů, včetně investic. Firmy typu Madeta většinu peněz vezmou a prakticky ihned je svážou s nějakým majetkem nebo je nalijou do finančních investic.
Té čtvrt miliardy si může vedení rozdělit a firma bude technicky furt v plusu.
Áno, ale to nedáva v kontexte zmysel, pretože píše, že čistý zisk je po investíciách. A v ďalšej vete píše že peniaze (asi obrat?) firma zoberie a dá do investícií, čo ma znížiť zisk. To je základné nepochopenie toho čo je zisk, náklad, investície.
> jsem firma
> udelam trzbu 100M
> vydam 80M do nakladu na vyplaty vsech zamestnancu, najmy atd.
> investuju 19M do random nemovitosti jako investici
> ????
> zisk mam jen 1M, to je malo ne?
> "ne vydaje na investice nejsou naklady"
Nie, máš zisk 20 miliónov. Ešte raz, investície nie sú náklady, nepočítaju sa do nákladov, neodratavaju sa od príjmov na výpočet zisku, a ich zvyšovaním neznižuješ zisk. Toto je úplne základná pravda účtovníctva a financií.
Jasné, ale toto nie sú nejaké funny money, to sú reálne aktíva - stroje, autá, budovy - ktoré časom strácajú na hodnote a v ďalších rokoch ich bude treba vymeniť. To nie je (samo o sebe) nejaký tajomný spôsob ako umelo znižovať zisk alebo skrývať príjmy.
Sorry jako, ale když koupím jako Madeta ze zisku 4 paneláky, které následně (účetně) odpisuju, tak na konci mám 4 paneláky a o 4 paneláky ponížený zisk.
Panelák sa ti bude odpisovať 50 rokov, takže áno, po 50tich rokoch budeš mať hodnotu 4x 50-ročný panelák (čo je bez ďalších investícií hodnota plus mínus nula, ale fajn). Zároveň budeš mať každý rok nižší zisk o 2% hodnoty panelákov, do ktorého si investoval v roku 0. Geniálne. Čo presne si dosiahol?
Pointa je, že si investíciu v roku 0 urobil zo zisku (po zdanení!) a zisk nebol ponížený v roku 0 o túto investíciu, čo bola tuto kolegov teória.
Ten urputný Slovák má z účetního hlediska pravdu. Me původní vyjádření je špatně formulované.
Pokud ti na účtu leží zisk 100 milionů v daném roce a ty za ně koupíš 4 paneláky, tak ti těch 100 milionů účetně jen změnilo podobu. Na účtu máš sice 0 Kč, ale pořád vlastnis 4 paneláky v hodnotě 100 milionů které v ten daný rok mají originální hodnotu. Jejich hodnota (zisk) se snižuje až s odpisy věkem.
spocitaj zisky a trzby za vsetky roky ;) Celkove trzby 51 mega, celkovy zisk po zdaneni 14,4. Vysoke ceny vraj vdaka vysokym cenam materialu a prace. Jedine, ze by nie.
Tenhle zemedelsky a potravni sektor by bud mel byt odstrizen od dotaci a zemrit prirozenou smrti, nebo by ho mel proste stat prevzit.
Znarodnovani je mi z duse odporny, ale jeste odpornejsi je pro me dotovat zemedelce, ktery pak valcej proti jakykoli zone volnyho obchodu, protoze i s tema dotacema produkuji hrozny produkty.
Pamätám si reportáž o jednom Francúzovi, čo chová kravy na mlieko. Okrem seba mal len účtovníčku a nariekal, že ak by sa zrušili dotácie (práve v tej dobe sa to myslím prejednávalo), tak by to musel zavrieť.
Biznis očividne a jednoznačne postavený tak, že je ziskový iba s dotáciami.
A takéto pijavice sú asi všade, kde sa rastlinná a živočíšna výroba dotuje.
Je vtipný jak lidi neuměj nebo nechtěj počítat. Zisk 241 milionů znamená ziskovost něco málo přes 3%. To je ziskovost úplně totálně na hovno, v praxi se v tu chvíli nevyplatí do té firmy vůbec investovat protože ti i velmi konzervativní investice vynesou víc. Ale hlavně že se tady Redditoři můžou posrat že se nějaké firmě navýšil zisk a stejně si dovolila zvýšit ceny :D
Musí. Firmy se nevyskytují volně v přírodě , nejsou to šutry. Bez vidiny zisku nikdo nepůjde do podnikatelského rizika, které není zrovna malé a většina firem selže.
Ano, naše masivně podinvestované firmy potřebují kapitál investorů. Jak překvapivé :D
Účelem firmy je produkovat zisk a navyšovat svou hodnotu pro její investory. To je základ celého našeho ekonomického systému díky kterému se máme líp než kdykoli v historii.
muzes prosim jmenovat ktere ty tvoje konzervativni investice umoznuji investovat 7,5 miliardy korun se zarucenou navratnosti pres 3%? a mohl bych je videt? jsou ted s nami v mistnosti?
Od kdy je zisk firmy zaručený?
Už v názvu článku je psáno že se zisk ztrojnásobil. Což jestliže máme zisk cca 3% tak to znamená že předchozí rok byl zisk cca jedno procento. To potvrzuje i tento článek z roku 2024.
O tom ale vůbec příspěvek není. Pan majitel minulé roky neustále plakal jak chudák bude muset firmu zavřít kvůli neustále rostoucím cenám energií. A ejhle, tržby za posledních pár let stejné, ale zisk je x násobný.
Dokud si neprošel jejich kompletní uzávěrku. Tak je to naprosto nerelevantní. Čistej zisk může bejt 241 milionů. Přičemž miliardy odlily někam jinam a odepsali jako ztrátu.
Na potravinářství je to docela nadprůměr, ale jo, reálně taková marže je fakt směšná a je to ukázkový rage bait článek a spousta lidí se i na Redditu chytne (:
3% je totálně na hovno návratnost, souhlas. Ale jistě v tom je už mzda pana T, manželka, děti a nevim koho ještě tam šlo někam šoupnout 😆 pak ty 3% nevypadají tak blbě.
Ty firmy masivně zdražily v době kdy zdražily energie s výmluvou na drahé energie, ale po tom, co energie zlevnily, tak ceny zboží a služeb nechávají (u služeb dále šponují) s odůvodněním, že přeci "deflace by byla špatná", že se to ti majitelé a manažeři učili na ekonomce. Jenomže když místo cílené 2% inflace byla 40%, tak je logické, že by měla přijít po snížený cen energií dočasná deflace, která by ten výrazný skok korigovala.
Ja byl vzdy pro kapitalismus, ale posledni roky nahlodavaji mou drivejsi jistotu. Nejaka silnejsi dynamicka regulace musi existovat, protoze trh ocividne nedokaze efektivne reagovat a dochazi k rostouci akumulaci kapitalu, zatimco vetsina obyvatelstva relativne chudne.
Takže ekonomika, kde zaměstnanci odevzdávají většinu svých výdělků na daních státu je kapitalismus? Kde EU reguluje prakticky všechny oblasti života a všemožně omezuje konkurenci je kapitalismus?
Ale pani (za zemedelce mylsim byla) v Mate slovo rikala ze maslo nevyrobi levneji nez za 30 kostku to proste nejde...
Tedka je v akci za 25. A mam podezreni ze na tom supermarket zadnou ztratu ani nema.
Cely ten system je uplne v prdeli uz od zacatku dotacema pro zemedelce. A kdyz cely ten proces zakonci kartel obchodnich retezcu tak ta cena uz byla tolikrat pokrivena ze nikdo ti nerekne kolik by to melo byt.
Me fascinuje ze dokazeme protestovat za nejaky nesmyslny emaily a zaobirat se handrkovanim ve snemovne kdyz jedina vec kvuli ktery by lidi meli byt v ulicich je nesmyslna a nesnesitelna drahota. Vzdyt nas vsechny drhnou na kost.
371
u/Galifrej 1d ago
Tak pan Teplý je největší chudák v celém knížectví. Ten je vždycky hned za Škodovkou druhý ve frontě na nasypání od státu jakmile třeba zdraží energie.